WASHINGTON (BP) — Inyectar beneficios para las parejas del mismo sexo en la reforma migratoria podría ser un ‘obstáculo insuprable’ para los conservadores dijo Richard Land, un bautista del sur experto en ética, ante su audiencia en Washington, D.C.
[QUOTE@left@180=“[d]e hecho sería visto como un reconocimiento del matrimonio del mismo sexo y por lo tanto sería un obstáculo insuperable.” — Richard Land]Hablando el jueves (14 feb.) en un panel de discusión sobre la reforma migratoria, Land dijo que el extender la residencia legal para las parejas homosexuales de ciudadanos estadounidenses podría liquidar el apoyo de muchos miembros del Congreso, así como el de los evangélicos conservadores que endosan la reforma.
“Implicaría que el gobierno federal está reconociendo el matrimonio de parejas del mismo sexo, lo cual no ha hecho el gobierno federal,” dijo Land ante la audiencia. “De hecho, el gobierno federal tiene una ley en vigor [La Ley de la Defensa del Matrimonio],” la cual define al matrimonio como solamente entre un hombre y una mujer.
Después, Land dijo a Baptist Press, “Entre la mayoría de los evangélicos y bautistas del sur, de hecho sería visto como un reconocimiento del matrimonio del mismo sexo y por lo tanto sería un obstáculo insuperable.”
El presidente Obama y algunos congresistas demócratas han solicitado incluir en la reforma migratoria el patrocinio de la residencia para las parejas homosexuales.
Evaluando la postura demócrata en cuanto al asunto, Eliseo Medina, un líder sindical, dijo ante la audiencia, “Bueno, nosotros creemos que todos hemos sido creados iguales. Así que creemos que todos deben tener la misma oportunidad.”
Cuando se le preguntó qué harían los demócratas si no se incluyera la provisión sobre las parejas del mismo sexo, Medina dijo, “Creo que sigue siendo un asunto por decidirse.”
Land, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, añadió, “No estamos hablando de igualdad. Estamos hablando acerca de reconocer un tipo particular de matrimonio.”
El panel de discusión, patrocinado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), se realizó luego que hubo un esfuerzo serio en el Congreso por abordar por primera vez desde el 2007 el sistema migratorio, reconociendo en general que no funciona. Se calcula que hay 11 millones de inmigrantes ilegales indocumentados en el país.
Cuatro republicanos — presididos por el Senador Marco Rubio, de Florida — y cuatro demócratas en el Senado han propuesto un plan para una reforma amplia. En su Discurso Presidencial del 12 de febrero, Obama pidió una legislación migratoria usando un vocabulario que aparentaba ser conciliatorio hacia los republicanos.
Ambos, Land y Medina, dijeron que la oportunidad que tiene en frente el Congreso no estará disponible durante mucho tiempo.
“Yo sí creo que estamos en un momento crítico,” dijo Land ante la audiencia. “Creo que si no aprobamos esto para el Día de la Independencia o para el Día del Trabajo, ya no será aprobada” en esta sesión del Congreso.
“De otra manera, el rencor sobre los asuntos financieros y del presupuesto se apoderará del espíritu bipartidista necesario para la reforma migratoria e imposibilitará que se apruebe en el Congreso. Así que, cualquier cosa que hagamos, la tenemos que hacer rápidamente,” dijo después a BP.
Medina dijo durante la discusión del panel, “[T]odos saben perfectamente que tenemos un periodo de tiempo muy limitado.”
Durante la conversación, se le preguntó a Land que evaluara el sentir republicano al respecto, mientras que Medina proveyó la perspectiva demócrata.
Dijeron que el asunto de las parejas del mismo sexo no era el único “obstáculo insuperable” en el Congreso.
Una “masa crítica” de republicanos está lista para aceptar un sendero hacia la ciudadanía, predijo Land.
Él piensa que “el asunto de la ciudadanía es viable, mientras que se prolongue lo suficiente para que no sea visto como una recompensa por haber venido aquí bajo un estatus indocumentado.”
“Creo que un obstáculo insuperable, una verdadera píldora de veneno, sería si la gente en el Congreso comenzara a exigir una ciudadanía inmediata,” dijo Land. “Eso provocaría que se perdiera el apoyo de suficientes republicanos como para detener [la reforma].”
La reforma no puede tener “gente que ha venido aquí con un estatus indocumentado y que ahora obtiene la ciudadanía total antes que las personas que han venido aquí bajo las nuevas provisiones que estarán en la nueva legislación,” dijo Land.
Mientras tanto, dijo Medina, “Para nosotros, no tener la ciudadanía o la oportunidad de convertirse en un ciudadano es un obstáculo insuperable.”
Edward Alden, otro panelista y miembro veterano de CFR, señaló uno de los problemas con el asunto de la ciudadanía. “Una de las razones que dificultan el debate por la duración del sendero a la ciudadanía es que nuestro sistema actual está enormemente atrasado,” dijo.
La espera al final de la fila para obtener la ciudadanía es de 20 años, dijo Alden a la audiencia.
Medina comentó sobre el sendero hacia la ciudadanía, “La pregunta es qué tanto tiempo tardará ese proceso, porque si se convierte en un proceso de tardanza y rechazo, eso no va a funcionar. Así que si vas a estar hablando de 30, 35 años, 25 años, eso supera la expectativa de vida de muchos de estas personas, y eso no es un sendero.”
Land dijo que él piensa que otro “obstáculo insuperable” sería no exigir que aquellos que busquen obtener la ciudadanía aprendan a hablar inglés.
Land y Medina sirvieron como miembros de un grupo especial de trabajo de la CFR acerca de inmigración que publicó un reporte en el 2009. Alden dirigió dicho grupo.
La propuesta de Rubio y otros senadores requeriría que los inmigrantes indocumentados se registren con el gobierno –- así como pasar una revisión de trasfondo criminal y pagar los impuestos retrasados y una multa –- para obtener un “estatus legal de prueba.” La aplicación de todas las provisiones debe completarse antes que un inmigrante en estatus probatorio pueda ganarse una tarjeta de residencia permanente. Una comisión, la cual incluye a gobernadores y fiscales generales de los estados fronterizos en el suroeste, debe hacer una recomendación sobre cuándo han de ser suplidos los prerrequisitos de seguridad.
Los inmigrantes a prueba no podrán recibir los beneficios federales y deben formarse al final de la fila detrás de todos los inmigrantes, someterse a otra revisión de trasfondo criminal, aprenden inglés y civismo, y probar que tienen un historial de empleo y un trabajo actual para entonces aspirar a la residencia permanente.
Durante varios años, Land ha pedido una reforma integral que incluya la seguridad en la frontera y en los centros laborales, así como un sendero hacia la ciudadanía que consistiría de tales requisitos como pagar multas, someterse a una revisión de trasfondo criminal, aprender inglés, prometer lealtad al gobierno estadounidense, aceptar un periodo probatorio y formarse detrás de aquellos que aspiran a entrar al país legalmente.
Los mensajeros en la Convención Bautista del Sur 2011, en Phoenix, aprobaron una resolución sobre la reforma migratoria que solicitaba el avance del Evangelio de Jesús mientras que se buscaba la justicia y la compasión. La medida instó al gobierno a hacer una prioridad la seguridad fronteriza y pedirle cuentas a los negocios por los empleados que contraten. También solicitó que los oficiales públicos establezcan, después de asegurar las fronteras, “un sendero justo y compasivo hacia el estatus legal, con las medidas restitutorias adecuadas, para aquellos inmigrantes que ya estén viviendo en nuestro país.” Especificó que la resolución no debería ser interpretada como una que apoya la amnistía.
–30–
Tom Strode es el jefe del buró de Baptist Press en Washington.
