COMPENDIO INTERNACIONAL Pastor iraní puede todavía ser ejecutado; también artículos sobre Afganistán e Israel

Por Mark Kelly, posted Friday, July 08, 2011 (8 years ago)

NASHVILLE, Tenn. (BP)--Los cristianos en Irán han desafiado los reportes noticiosos que dicen que la pena de muerte para el pastor Yousef Nadarkhani ha sido anulada diciendo que en realidad la corte suprema del país parece haber añadido un prerrequisito que requiere que él renuncie a su fe o enfrentará la ejecución.

"Todavía no hay confirmación escrita de la decisión de la corte sobre la apelación del pastor Nadarkhani en contra de la sentencia de muerte por apostasía, a pesar de los esfuerzos de encontrar el origen de esto," de acuerdo a una declaración del 5 de julio de Christian Solidarity Worldwide (Solidaridad Cristiana Global), una organización de derechos humanos.

Nadarkhani fue arrestado en octubre del 2009 cuando intentaba registrar su iglesia. Se cree que su arresto ha sido debido a su cuestionamiento por el monopolio musulmán de la instrucción religiosa de los niños en Irán, dijo la declaración de CSW. Él inicialmente fue acusado de protestar; sin embargo, los cargos en contra suya fueron luego cambiado por apostasía y evangelizar musulmanes.

"Nuestros pensamientos y oraciones están con el pastor Nadarkhani, el señor Dadkhah y sus familias en este tiempo de incertidumbre," dijo Andrew Johnston, director defensor de Christian Solidarity Worldwide. "CSW está gravemente preocupada por el proceso judicial en el caso del pastor Nadarkhani y el prerrequisito de repudiar su fe.

Johnston dijo que CSW está de nuevo instando al "régimen iraní a que respete las estipulaciones de los tratados internacionales de los cuales es parte, incluyendo el Convenio Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, el cual garantiza la libertad religiosa y la libertad de cambiar de religión o de creencia. ...La comunidad internacional debe actuar urgentemente para presionar a Irán a asegurar... que el pastor Nadarkhani en particular sea absuelto del cargo que de hecho no es reconocido bajo la ley civil iraní."

EL RETIRO DE EE. UU. PODRÍA PERJUDICAR A LOS CRISTIANOS AFGANOS -- Una reducción en las tropas estadounidenses en Afganistán podría significar una condena a la minoría cristiana, advirtió un exiliado afgano el pasado junio, cuando el presidente Barack Obama anunció sus planes de retirar por fases las tropas.

"Si las tropas estadounidenses no están en Afganistán, el Talibán llegará al poder," le dijo Obaid S. Christ a World Magazine. "Tendremos la misma situación que tuvimos en los 1990s cuando los rusos dejaron Afganistán y tuvimos una guerra civil y murieron millones."

El gobierno respaldado por EE. UU. de Hamid Karzai tampoco ha sido amigo de los cristianos convertidos, dijo el exiliado, quien se cambió el nombre y huyó de Afganistán en el 2007 cuando una corte islámica emitió orden de arresto en su contra después de que él públicamente decidiera seguir a Cristo. Dos cortes civiles sentenciaron a muerte a dos cristianos afganos a principios de este año por cambiar de religión. Fueron liberados y se les permitió dejar el país después de que se ejerciera presión internacional al gobierno de Karzai.

GRUPOS DE DERECHOS HUMANOS ATENÚAN CASO DE SHALIT -- Cinco años después de que el soldado israelí Gilad Shalit fue capturado por militantes de Hamas, 12 prominentes organizaciones de derechos humanos publicaron una declaración que requería solamente al mejoramiento de las condiciones de su encarcelamiento, sin demandar su liberación.

La declaración, la cual fue publicada en el sitio web de Human Rights Watch, www.hrw.org, solamente requirió a Hamas a "terminar inmediatamente el cruel e inhumano trato al sargento Gilad Shalit de Israel y permitirle comunicarse con su familia y recibir visitas del Comité Internacional de la Cruz Roja."

El columnista Noah Pollak, en Commentary Magazine, desafió la limitada preocupación por Shalit, notando: "Si existiera un mejor ejemplo del absoluto colapso moral de la comunidad de derechos humanos, sería difícil de encontrar. La declaración es de una brevedad desapasionada -- solamente consta de unas pocas oraciones -- y no expresa opinión sobre el estatus de Hamas, ni de su agresión en el 2006 a Israel, ni sobre la legitimidad de sus metas y métodos."

Pollak continuó: "Notablemente, ni siquiera demandan la liberación de Gilad Shalit. Lo más que esta comunidad de derechos humanos supuestamente valiente y con principios se atrevió a decir a los terroristas de Hamas es que ellos debían mejorar las condiciones del encarcelamiento de Shalit."

El grupo de derechos humanos menciona "los inflexibles requisitos de la ley internacional" cuando se trata de condenar a Israel, pero hace caso omiso de esos mismos principios cuando se interponen consideraciones políticas, escribió Pollak.

"Estos mismos campeones de la ley internacional han perdido sus voces, y su injuria, cuando se trata de emitir el que debe ser el más fácil de los juicios: Que es en contra de la ley internacional agredir un estado soberano con el propósito de secuestrar a sus ciudadanos, que el encarcelamiento de Shalit es barbárico y absolutamente sin legitimidad, y que Hamas debe liberarlo inmediatamente," escribió Pollak. "Sin embargo, los grupos de derechos humanos se mantienen unidos al rehusar decir ni una palabra y prefieren seleccionar dependiendo de las circunstancias políticas. Si a estos grupos realmente les importara la ley internacional, serían mucho menos descarados al ignorarla cuando no satisface las políticas del momento."


Mark Kelly es escritor principal y editor asistente de Baptist Press.

Download Story