El caso del monumento de los Diez Mandamientos es declinado por SCOTUS

Por Diana Chandler , posted Friday, October 20, 2017 (3 months ago)

Este monumento de los Diez Mandamientos en una exhibición de la historia de los EE. UU. En el césped del Ayuntamiento de Bloomfield, N.M., tendrá que ser eliminado. El Tribunal Supremo de los EE. UU. Declinó el 16 de octubre para escuchar la apelación de la ciudad de un fallo del tribunal inferior que ordena su eliminación.
Foto de FaceBook
WASHINGTON (BP) -- La Corte Suprema de EE.UU. (SCOTUS por sus siglas en inglés) ha declinado una oportunidad de revisar si el despliegue de monumentos relacionados con la religión en propiedades gubernamentales es contra la ley.

La corte declinó sin explicación el lunes (16 de octubre) oír una apelación de un fallo de la corte baja en contra del monumento Los Diez Mandamientos que está afuera del ayuntamiento de Bloomfield, N.M. En las cortes bajas, dos wicanos representados por la Unión de Libertades Civiles Estadounidenses exitosamente impugnaron el monumento de un metro y medio quejándose de que este constituye el establecimiento de parte del gobierno de una religión.

La última vez que la Corte Suprema falló en un caso similar, en 2005, los jueces dijeron en una decisión 5-4 que un monumento de granito en el césped del capitolio de Texas en Austin era constitucional, reportó Baptist Press en diciembre de 2005. El mismo año la corte alta falló 5-4 que el despliegue de los Diez Mandamiento adentro de los tribunales de Kentucky en los condados de McCreary y Pulaski era inconstitucional.

El monumento Bloomfield ha estado desde 2011 en un programa de embellecimiento de la ciudad que permite que ciudadanos privados financien y erijan monumentos históricos en una porción designada del césped del ayuntamiento, dijeron en adflegal.org los abogados de Bloomfield de la Alianza que Defiende la Libertad (ADF por sus siglas en inglés). Los monumentos que honran la Declaración de Independencia, el Discurso de Gettysburg y la Declaración de Derechos que también están exhibidos en el césped del ayuntamiento, incluyen los nombres de los donadores que los financiaron, dijo ADF.

La religión no estuvo en consideración al escoger la exhibición de ninguno de los monumentos, le dijo el interventor de Bloomfield, Eric Strahl a Baptist Press hoy (17 de octubre).

"Los monumentos estaban allí originalmente porque eran de significancia histórica," dijo Strahl. "Y debido a que el cristianismo sí jugó una gran parte en la formación y el desarrollo del país, uno de los monumentos fue el de los Diez Mandamientos.

"Fue una determinación, basada en la formación del país y de la ciudad, colocar los Diez Mandamientos allí," dijo Strahl, "y en cuanto a la ciudad concierne, no fue un asunto religioso."

El concejo municipal de Bloomfield discutirá qué hacer con el monumento en una sesión ejecutiva durante su programada reunión regular el 23 de octubre, le dijo Strahl a BP.

"No estoy seguro cuál será la decisión final del consejo municipal," dijo, "pero creo que buscarán reubicarlo en una propiedad privada, [lo cual] es una opción." La ciudad probablemente coordinará con el grupo comunitario que financió el monumento al momento de decidir dónde colocarlo, dijo, y puede que decidan si reubican todos los monumentos en el mismo lugar.

La decisión del 2005 de la Corte Suprema en relación con Texas dejó en claro que monumentos de Piedra como el de Bloomfield son constitucionales, dijo la ADF. En cambio, varios fallos subsecuentes de cortes bajas han creado confusión al "erróneamente … favorecer a los sollamados observadores ofendidos -- demandantes que alegan nada más que "estar expuestos a símbolos estatales que ofenden sus creencias,'" dijo la ADF, citando la apelación en el caso de Bloomfield.

Tenemos la esperanza de que la corte sacará partido de futuras oportunidades para clarificar la ley y desanimar interpretaciones impropias, dijo el asesor sénior de ADF, David Cortman en un comunicado de prensa el 16 de diciembre.

"Los estadounidenses no deberían ser forzados a censurar el papel de la religión en la historia simplemente para apaciguar a alguien que se ofendió o que tiene el plan político de quitar toda traza de religión de la plaza pública," dijo Cortman. "En este caso, la Corte Suprema de EE.UU. tuvo la oportunidad de afirmar, como lo hizo recientemente, que una violación a la Cláusula de Establecimiento no se realiza en cualquier momento que una persona experimente una sensación de afrenta de parte de la expresión de posturas religiosas contrarias.' Tenemos la esperanza de que la corte sacará provecho de un caso futuro para resolver la confusión que reina en las cortes bajas sobre este asunto."

En agosto, 23 estados, 24 miembros del Congreso y varios expertos legales, grupos religiosos, y otros presentaron sumarios apoyando Bloomfield y animando a la corte alta a oír el caso: Bloomfield v. Felix, dijo la ADF en su divulgación.

Diana Chandler es escritora y editora de asignaciones generales de Baptist Press. BP reporta sobre misiones, ministerio y testimonio llevados adelante a través del Programa Cooperativo y sobre noticias relacionadas a los intereses de los bautistas del sur nacional y globalmente.
Obtenga los encabezados y las últimas noticias en Twitter , Facebook y en su correo electrónico .
Download Story