WASHINGTON (BP) — Neil Gorsuch firmemente rehusó proveer comentarios tipo juez en asuntos tales como el aborto y el suicidio asistido en sus audiencias de confirmación, pero no estuvo renuente a explicar su fallo en un caso vital de libertad religiosa.
El nominado del presidente Trump a la Corte Suprema de EE.UU. contestó preguntas acerca de su papel en el apoyo al libre ejercicio de los derechos de religión de Hobby Lobby el martes (21 de marzo) como uno de los miembros de la Corte de Apelaciones del 10 Circuito en Denver. Gorsuch respondió a las preguntas acerca del caso de libertad religiosa tanto de los demócratas como de los republicanos durante las 10 horas de cuestionamiento por parte de los 20 miembros del Comité Judiciario del Senado.
Gorsuch — quien ha servido en la Corte del 10 Circuito más de 10 años — libremente ofreció su postura en una decisión en la que él participó. Declinó, sin embargo, varias oportunidades de comentar sobre asuntos, incluyendo el aborto y el suicidio asistido por un médico, en los que todavía tiene que fallar o pueden aparecer en casos ante él en el futuro.
El 3 de abril, se espera que el Comité Judicial envíe la nominación de Gorsuch a todo el Senado, donde la pregunta central parecería ser si los republicanos tienen los votos suficientes para superar una esperada táctica dilatoria demócrata. La mayoría republicana tiene 52 miembros, pero son requeridos 60 votos para detener la obstrucción y votar la confirmación. Si los votos republicanos no alcanzan, puede proceder una votación para cambiar las reglas y confirmar a Gorsuch con una simple mayoría.
La Corte del 10 Circuito, con Gorsuch que formuló un voto concurrente en la mayoría, decretado a favor de Hobby Lobby en 2013 en la objeción de la cadena de artes y artesanías al mandato de aborto/anticonceptivos de la administración Obama. El mandato requería que los empleadores proveyeran cobertura por anticonceptivos que pueden potencialmente causar abortos. El año siguiente, la Corte Suprema afirmó el fallo de la corte de apelaciones respaldando las objeciones de parte de “sociedades anónimas,” para las compañías comerciales como Hobby Lobby, de la cual es propietaria la familia Green.
En respuesta al senador Orrin Hatch, republicano de Utah, Gorsuch estuvo de acuerdo en que la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA por sus siglas en inglés), una ley federal de 1993 que era el meollo del asunto, proteja a individuos con creencias religiosas minoritarias tanto como a las corporaciones propiedad de cristianos evangélicos.
La RFRA — la cual requiere que el gobierno tenga un fuerte interés y use los medios más estrechos posibles cargando el ejercicio religioso de una persona — también “se aplica a Little Sisters of the Poor (hermanitas de los pobres) [una orden católica de monjas que sirve a los necesitados] y protege su ejercicio religioso,” dijo Gorsuch.
Además, el 10 Circuito “mantiene aplicada [RFRA] a un prisionero musulmán en Oklahoma a quien se le negó alimento preparado bajo la ley musulmana,” le dijo Gorsuch a Hatch. “Es también la misma ley que protege los derechos del prisionero nativo americano al que le fue negado acceso al ritual del sudor en la prisión, parecía ser, exclusivamente debido al crimen que cometió, y era un crimen cruel. Pero la ley lo protege a él también. Escribí [eI fallo] en el caso del prisionero nativo americano y redacté un consenso en el caso musulmán.”
El presidente Clinton firmó la ley RFRA después de que una amplia coalición de defensores de la libertad religiosa — incluyendo la Comisión de Vida Cristiana Bautista del Sur, ahora la Comisión de Libertad Religiosa y Ética (ERLC por sus siglas en inglés) — impulsó la medida en respuesta a la muy criticada decisión de la Corte Suprema y a continuación de una casi aprobación unánime del Congreso.
Steven Harris, director de defensoría de la ERLC, le dijo a Baptist Press: “El juez Gorsuch consistentemente ha demostrado un entendimiento sólido e intuitivo de la libertad religiosa en EE.UU.
“Durante todos sus comentarios durante las audiencias de confirmación, me sentí animado por su disponibilidad a tratar el asunto de frente,” dijo Harris en comentarios escritos, “y creo que eso es indicativo de su compromiso con las leyes de la libertad religiosa en la que se basa nuestra democracia.”
