WASHINGTON (BP)–Los grupos pro-vida están ocupados urgiendo a sus electores a llamar a la Casa de Representantes instando a votar “no” al proyecto de ley del cuidado de la salud. A continuación hay algunas preguntas comunes, junto con las respuestas, acerca de las provisiones al aborto del proyecto de ley:
— ¿Por qué la mayoría de los pro-vida se oponen al proyecto de ley del cuidado de la salud del Senado?
Los pro-vida argumentan que el proyecto de ley del cuidado de la salud 1) cambia la antigua política de cobertura del aborto en los planes de seguros subsidiados federalmente, 2) llevaría a una drástica expansión de la cobertura del aborto 3) podría resultar en que el dinero de los impuestos federales se usara directamente para los abortos.
— ¿Cuál es la actual política federal sobre la cobertura de los abortos dentro de los planes de seguro subsidiados federalmente?
La ley actual prohíbe al gobierno federal financiar los planes de seguro que cubren los abortos electivos. En el programa Medicaid para las personas con bajos ingresos está prohibido cubrir los abortos electivos, al igual que los planes de seguro para los empleados federales. Los planes de seguro del Congreso, por ejemplo, por ley no pueden cubrir los abortos electivos.
— ¿Cómo cambiaría el proyecto de ley del Senado la política actual?
El proyecto de ley del Senado permite que los subsidios federales — esto es, la ayuda federal para las personas con bajos ingresos — sean usados para comprar planes de seguro médico que cubran los abortos electivos. Los afiliados tendrían que hacer dos pagos: uno para la cobertura de abortos y uno para el resto de la prima, y a la compañía se le requeriría separar los fondos. La senadora Barbara Boxer, demócrata de California, fuerte partidaria del proyecto de ley y de los derechos al aborto, lo llama un “procedimiento justificado.” El proyecto requiere “intercambios de seguro” en cada estado para ofrecer por lo menos un plan de seguro que cubra el aborto y un plan de seguro que no lo cubra, aunque a los estados se les permitiría declinar incluirse y no ofrecer el plan de aborto.
— ¿Cómo llevaría esto a una expansión de la cobertura del aborto?
Debido a que más mujeres tendrían cobertura de aborto como parte de sus planes de seguro, el procedimiento se volvería mucho más accesible y costeable. En otras palabras, las mujeres quienes por varias razones (por ejemplo, financiera) actualmente no tienen cobertura para abortos, lo tendrán si el proyecto de ley del Senado se convierte en ley. Planned Parenthood, el proveedor de abortos más grande del país, dijo que el proyecto “incrementaría significativamente el acceso al cuidado de la salud reproductiva.”
— ¿Pero hacer dos cheques separados no prevendría que el dinero federal fuera hacia el financiamiento de los abortos electivos?
Los pro-vida tienen serias objeciones a esta sección del proyecto de ley. Primero, cualquier persona que esté dentro de un plan que cubra el aborto — inclusive los hombres y las mujeres mayores — debe hacer cheques separados para la cobertura del aborto, lo que los hace contribuyentes directos a los abortos electivos. Esto se hace mucho más significativo si el empleador de la persona ofrece solamente este tipo de plan. Segundo, el gobierno federal estaría exigiendo la cobertura del aborto al requerir no solamente que al menos un plan cubra el aborto, sino que las personas hagan un cheque específicamente para esto. La Conferencia Estadounidense de los Obispos Católicos argumenta: “Decir que ese pago no se hace con “dinero de los impuestos” no es de ayuda si es requerido por el gobierno.” Tercero, el proyecto incluye un fallo en el sistema (en la página 123) que afirma que los cheques separados no serían requeridos y que esos subsidios federales directos se permitirían para los abortos electivos si la enmienda Hyde — la cual previene que Medicaid cubra los abortos electivos – jamás es reversada. La presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi se opone a la enmienda Hyde.
— Entonces, ¿se aplica la enmienda Hyde al proyecto de ley del Senado?
No, aunque la explicación es de alguna manera complicada. La enmienda Hyde — que debe ser renovada anualmente — se aplica solamente a Medicaid y a un puñado de otros fondos de ingresos del Departamento de Servicios Humanos y de Salud y previene la cobertura para abortos excepto en los casos de violación, incesto y para salvar la vida de la madre. El proyecto de ley del cuidado de la salud se refiere a la enmienda Hyde solamente como una manera de asegurar que la política federal sea estándar para todos. Si la enmienda Hyde es revocada y a Medicaid se le permite cubrir los abortos electivos, entonces los subsidios federales para los planes de seguro podrían cubrirlos también. En un reporte del 5 de marzo acerca del asunto, la Prensa Asociada dijo: “Los proyectos demócratas de ley crearon una nueva fuente de dinero federal para ayudar a las familias trabajadoras a costearse las primas de los seguros de salud. Y esos fondos no fueron sujetos a las restricciones de Hyde.”
— ¿Tienen los pro-vida otras preocupaciones acerca de los proyectos de ley?
Sí, especialmente cuando se relaciona con los $7 billones del proyecto en financiamiento de los más 1.200 centros de salud comunales de la nación. No hay nada en el proyecto de ley, argumenta el National Right to Life (El Derecho Nacional a la Vida), que prevenga que los centros usen el dinero de los impuestos para pagar directamente los abortos electivos. (Las restricciones para financiar los abortos del proyecto de ley se aplican solamente al asunto de los subsidios federales para enrolados en los planes de seguro, dice la organización.) El proyecto de ley del Senado también carece del lenguaje que proteja a los trabajadores del cuidado de la salud que rehúsen participar en la práctica de los abortos. National Right to Life llama a todo el proyecto de ley “la pieza de legislación más pro-aborto que jamás haya llegado a la Casa para votación, desde Roe contra Wade.” La Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur dice que “el cuidado de la salud debe honrar toda la vida humana, desde ‘la concepción hasta la muerte natural.'”
–30–
Michael Foust es editor asistente de Baptist Press. El proyecto de ley del Senado puede ser leído online en http://bit.ly/9cq4Kk. Una explicación detallada de National Right to Life sobre los problemas del proyecto de ley está disponible en http://www.nrlc.org/AHC/AbortionPolicyHCRBackgrounder.pdf.
