WASHINGTON (BP)–Heath Shuler es ese rarísimo demócrata en el Congreso — el pro-vida.
El congresista nativo del oeste de Carolina del Norte se estableció a sí mismo el año pasado, en su primera Cámara de Representantes, como parte de la media docena de demócratas antiabortistas en la Cámara. Shuler, junto con otros cinco miembros demócratas, reunieron 85 por ciento de los registros de votación, según la tarjeta de puntaje compilada por el Comité Nacional del Derecho a la Vida (NRLC, por sus siglas en inglés), convirtiéndolos en los principales congresistas antiabortistas en su partido.
En contraste, el CNDV dio un puntajes de 0 a 197 demócratas de la Cámara.
A pesar de su estatus dentro de un partido abrumadoramente comprometido con el derecho al aborto, Shuler, un bautista del sur, dice no sentir presión para ceder cuando se acerca una votación sobre algún asunto relacionado con “la vida.”
“Ellos saben quién soy, mi postura, y nunca me hacen preguntas,” dijo a Baptist Press. “Pueden ir a buscar a otro para ejercer presión, porque saben que nunca me harán cambiar de postura.”
Incluso algunos de los principales republicanos antiabortistas no obtuvieron más del 85 por ciento en los puntajes del CNDV en 2007. Chris Smith, de Nueva Jersey –ampliamente considerado el líder pro-vida en la cámara — junto con Steve Chabot, de Ohio, y Frank Wolf, de Virginia, recibieron puntajes del 85 por ciento. Al igual que Shuler, ellos votaron a favor de la propuesta de ley sobre las recetas del Medicare al cual se opuso el CNDV ya que creía que la medida evitaría que los ancianos gastaran su propio dinero en medicinas.
Shuler, sin embargo, expande su postura a favor de la vida más allá de asuntos como el aborto, la investigación de células madres embriónicas y la clonación. Ser pro-vida, para él, significa votar por las propuestas del gobierno que apoyan subsidios de recetas médicas para los ancianos y cuidado médico para los jóvenes. Además, a diferencia de muchos republicanos conservadores, él se ha negado a endosar una enmienda constitucional para definir el matrimonio como [la unión] entre un hombre y una mujer, aunque se opone al “matrimonio homosexual.”
No hay duda de que Shuler, de 36 años, es uno de los congresistas más conservadores en un partido dominado por los liberales. En 2006 derrotó a Charles Taylor, un congresista republicano que ha servido por ocho periodos, ganándole 54 por ciento de los votos en un distrito donde, él dice, “en algunas instancias hay muy pocas diferencias que separan a ambos partidos en algunas de nuestras áreas rurales en el oeste de Carolina del Norte.”
Él es miembro de Blue Dog Coalition, la cual se enfoca en la responsabilidad fiscal y se describe a sí misma como un grupo que da “un voz que construye puentes y sentido común entre los demócratas moderados y conservadores en la Cámara de Representantes.”
Shuler se creó su propia fama en el oeste de Carolina del Norte siendo el mariscal de campo estrella de los equipos de los campeonatos estatales en la Escuela Preparatoria del Condado Swain. También sobresalió en la cercana University of Tennessee, ganando en 1993 los honores como el Jugador del Año de la Conferencia del Sureste y terminando en segundo lugar en la votación del Trofeo Heisman. Fue electo en la primera vuelta de la selección de jugadores de la Liga Nacional de Fútbol en 1994, pero luego de cinco años en la liga y una serie de lesiones en el pie, Shuler se retiró.
Miembro de la Iglesia Bautista Biltmore en Arden, Carolina del Norte, tuvo éxito como dueño de su propio negocio, abriendo una firma de agentes de bienes raíces y varias compañías de bienes raíces antes de postularse al Congreso.
Shuler discutió sobre política y su postura sobre las pólizas en una entrevista con Baptist Press en marzo, en su oficina en el Capitolio. Aquí presentamos una parte de la trascripción editada de esa entrevista.
BAPTIST PRESS: ¿Por qué decidió entrar en la política y postularse al Congreso?
SHULER: Bueno, vi una genuina necesidad. Creo que en mi vida se han derramado muchas bendiciones, y sentí que [tenía] una oportunidad de ayudar a las personas y de retribuirles algo. Sabes que puedes hacer mucho de manera individual en tu comunidad, como muchas personas lo hacen. Y ésta era una manera que sentí que podía retribuir aún más. Habíamos tenido muchas pérdidas de empleos en Carolina del Norte. La industria textil básicamente continúa desapareciendo, y perdimos una cantidad significativa de nuestros empleos… Entre más hablaba con las personas, ellas me decían… “Oiga, ¿por qué no se postula para un cargo de gobierno?” Y yo les respondía, “¿Por qué? No tengo ni idea cómo postularme. Nunca he servido en alguna capacidad similar.” Reconocí muy pronto … las maneras en que podía ayudar aquí en Washington y traer de vuelta al buen camino a nuestro país. Nuestra deuda externa continúa siendo una espina en Estados Unidos. Ya sea que esté en la Biblia o lo que sea, tener una deuda no es bueno. Eso no lo practicamos en casa. No lo practicamos en nuestras iglesias. No lo practicamos en nuestros negocios. Pero desafortunadamente la práctica de nuestro gobierno es mejor pedir prestado que ahorrar y cortar los gastos desperdiciados. Así que tenemos varios retos por delante… No quiero sonar político, pero si echas un vistazo a los últimos siete, ocho años, hemos pedido prestado más dinero [en] esta administración que todas las administraciones extranjeras juntas. Gastamos más dinero pagando los intereses de nuestra deuda externa que lo que gastamos en educación, cuidado médicos para veteranos y conservación juntos. Y simplemente eso es inaceptable—que pongamos a nuestro país en tan mala situación. Tenemos que hacer algo al respecto.
BAPTIST PRESS: ¿Por qué escogió postularse como demócrata?
SHULER: Bueno, crecí demócrata. Mi abuela era muy, muy influyente en mi vida, como lo fueron mis padres. Yo le pregunté a mi abuela. Dije, “Abuela, ¿por qué eres demócrata?” Respondió, “Mira, [porque] de igual manera se nos enseña en la iglesia, para ayudar a aquellos que no se pueden ayudar a sí mismos.” Y ella me dijo, “Jesús se rodeó a sí mismo para poder estar con la gente que Él tenía que ayudar más.”… Sentí que está mejor representado lo que soy como persona en ayudar a que los que no se pueden ayudar a sí mismos, es decir, a aquellos que son menos afortunados, aquellos que son pobres. Tú sabes, hay personas que hacen trampa al sistema. Quién soy yo para juzgarlos. Pero quiero poder ayudar a la gente. En un distrito como el mío, eso se relaciona mucho con la familia en la que naciste. Obviamente [hay] diferencias, pero en algunas instancias hay muy pocas diferencias que separan a ambos partidos en algunas de nuestras áreas rurales en el oeste de Carolina del Norte.
BAPTIST PRESS: Sabe que no hay un demócrata en la Cámara de Representantes que tenga un mejor registro de votación pro-vida, por lo menos en esta sesión del Congreso, según la escala de votación del Comité Nacional del Derecho a la Vida. Desde luego, usted forma parte de un partido que apoya los derechos al aborto. ¿Qué papel juega esto en el asunto [del aborto], especialmente en su interacción con el liderazgo?
SHULER: Es como mi primera conversación con Nancy Pelosi… Yo dije, “Mira, nunca me preguntes como voy a votar en cuanto a mi fe.” Y muchas de las cosas por las cuales voto se basan en eso. Así que, ella nunca, ni siquiera una vez, me ha pedido que cambie mi punto de vista cuando llega la votación, ya sean asuntos pro-vida y otros asuntos relacionados con ello. Ella nunca me lo ha pedido y no creo que lo haga. Ha cumplido su promesa. Ella cree en mí, y conoce mis creencias. Y creo que eso lo hecho una relación funcional.”
BAPTIST PRESS: Cuando ese[os] tipo[s] de votaciones llegan, como el del financiamiento de la investigación de células madres embriónicas y el aborto, ¿siente presión de algún lugar dentro del partido?
SHULER: No. Ellos saben quién soy, mi postura, y nunca me hacen ninguna pregunta. Pueden ir a buscar a otro para ejercer presión, porque saben que nunca me harán cambiar de postura. No hemos tenido en el Congreso una votación per se sobre el aborto, sabes.
BAPTIST PRESS: A cerca de la restricción del aborto, ha tenido [votaciones sobre el] financiamiento [del aborto].
SHULER: Hemos tenido algunas sobre el financiamiento, pero no hemos tenido [votaciones para restringir el aborto]… Una de las cosas que necesitamos hacer es asegurarnos de que la gente no esté tomando esas decisiones con base en no tener alguien que les ayude, que los ame, que se preocupe por ellos. Necesitan apoyo; necesitan ayuda; necesitan dirección. Y en donde los van a obtener es en nuestras iglesias, en nuestras comunidades. Y tenemos que invertir más de nuestro tiempo en la construcción de relaciones con nuestra comunidad y menos tiempo preocupándonos por el tamaño de nuestras iglesias o de nuestros fondos para la construcción… Si… el cuidado médico es una crisis y un asunto importante en nuestra comunidad, pongamos ese dinero que estamos usando [para construir] esas nuevas iglesias y proveamos ayuda [para] el cuidado médico, la educación. Hagamos cosas que importan a la gente, que van a impactar su vida y su longevidad. Y yo creo que esas bendiciones serán derramadas en nuestras iglesias… Nos referimos a todos esos grupos de personas que hablan sobre los asuntos a favor de la vida. Examinen a SCHIP (State Children´s Health Insurance Program, Programa Estatal de Seguro Médico Infantil) algún día. Tú sabes, cuando hablas de las necesidades de un niño que precisa acceso a cuidado médico, si ese no es un asunto pro-vida, no sé de otro que lo sea… Así que para mí, hay otras áreas que podríamos calificar… yo siento que esos son asuntos pro-vida. Así que, a veces me frustro, porque eso es lo que se debería calificar, tú sabes. El que nuestros ancianos tengan la oportunidad de acceder a medicamentos… [C]uando veo el asunto pro-vida, no lo quiero ver solamente desde el punto de vista de un embrión. Pro-vida comienza en la concepción, pero también llega hasta nuestros ancianos. Si realmente vamos a ser pro-vida, necesitamos ver todos los aspectos de la vida. Necesitamos ver el cuidado médico. Necesitamos… asegurarnos de que la gente no esté abortando basándose en su riqueza personal, que no tienen una red de apoyo. Tú sabes, quizás sean una madre soltera, pero sin embargo tenemos grupos de apoyo. Muchas de nuestras iglesias están haciéndolo. Están alcanzando a las personas para asegurarse de que cuentan con un grupo de apoyo y la estabilidad y tienen esos cimientos para ellos y están testificándoles. Pueden tomar esas decisiones de que el aborto ya no forma parte de la ecuación. Pero eso tiene que venir de nuestras comunidades.
BAPTIST PRESS: Noté que votó en contra de una propuesta de ley para proteger los derechos de los homosexuales en los lugares de trabajo, la Ley de No Discriminación en el Empleo, el año pasado. ¿Usted favorece una enmienda constitucional para proteger o definir el matrimonio como [entre un hombre y una mujer]?
SHULER: Cuando me casé en Carolina del Norte, es decir, me casé ante la presencia de Dios. Él fue quien nos unió. Y la Biblia no dice que [el matrimonio de personas del mismo sexo] es correcto. Así que ya sea una enmienda constitucional, el meollo del asunto son tus creencias personales. Y no creo que eso es lo correcto. Es decir, la santidad del matrimonio entre un hombre y una mujer –lo que yo creo. [T]ú puedes hacer lo que quieras –constituciones, leyes y cosas así –al final del día se convierte en: “yo le rindo cuentas a Dios.” Al final de mi tiempo aquí en la tierra, a Él es a quien le daré cuentas.
BAPTIST PRESS: [P]or supuesto, la enmienda no se ha mencionado en este Congreso. Sí se le ha mencionado en el pasado, y ha habido votaciones. ¿Usted apoyaría tal enmienda?
SHULER: Lo repito, estamos mirando lo hipotético… Ese fue el poder investido a los estados… Carolina del Norte es uno de los estados [donde] no reconocemos [una unión de personas del mismo sexo] como matrimonio, y así debe ser.
BAPTIST PRESS: ¿Tiene planes para trabajar por el cambio en la plataforma del partido con referencia al asunto del aborto y el del matrimonio?
SHULER: Puedo hablar en voz alta, y puedo decir lo que yo quiera, y pienso que necesitamos más personas que sean como los miembros de Blue Dog en esta Cámara, ya sea más republicanos moderados o demócratas moderados. Si ves nuestra sociedad, si ves nuestro distrito, hay un 10 por ciento de cada lado que habla mucho a cerca de muchos asuntos, y tienes un 80 por ciento del país en el medio. Y así que, necesitamos más miembros como los de Blue Dog en esta Cámara, los que pueden lograr que algunas cosas se lleven a cabo, y eso no se trata de partidos políticos. Ya es hora que lleguemos al punto donde se trata de lo que es mejor para América y no de lo que es correcto para el partido de la mayoría o el partido de la minoría. Y hay mucha política aquí en Washington, demasiada. Tenemos que comenzar a hacer lo que es bueno para América. Si ves mi registro de votación, soy un elector muy independiente. En cuanto a los asuntos, yo voto de la manera que siento que la gente de mi distrito quiere que vote, no [como] cualquier partido quisiera que yo votara. Así que tenemos que llegar al punto donde estamos en medio, donde está la mayoría de América. Los grupos de la periferia no son aceptables. Simplemente no son aceptables, porque la mayoría de nuestra América está en medio.
BAPTIST PRESS: ¿Tiene esperanzas de que partido demócrata un día será pro-vida a cerca del asunto de la santidad de la vida?
SHULER: Seguro. Yo así lo espero… Si hablas con algunos de mis colegas y cuál es su postura a cerca de esos asuntos…, no creo que ninguno esté a favor del aborto. Ellos no quieren que los niños sean abortados. No lo quieren. Yo pienso que lo que debemos hacer es realmente asegurarnos de que tenemos un reparto de apoyo… [A]segurémonos que apoyamos a la gente que está teniendo que tomar estas decisiones y tienen una oportunidad de testificarles. Algunos no saben lo que es el amor. Les abrazas y les dices que les amas y que les apoyas y puedes ayudarles. No tenemos lo suficiente en este país.
BAPTIST PRESS: Con su punto de vista pro-vida, pro-matrimonio, ¿le resulta difícil la postura de su partido acerca de estos asuntos en particular y su obligación ante el partido por su registro de votación?
SHULER: Mi obligación es con la gente del oeste de Carolina del Norte… ¿Hay algunas áreas con las que estoy en desacuerdo con mi partido? Absolutamente. ¿Hay algunas áreas en las que estoy en desacuerdo con el partido republicano? Absolutamente. En verdad siento que tenemos que empezar a hacer lo que es mejor para América primero y poner a estos partidos políticos a un lado. Nos estamos acercando a un desfiladero… fiscalmente hablando en nuestro país, y tenemos que controlarlo. Y pienso que eso impacta todos los caminos. Tú sabes, hablamos a cerca de tener ese reparto de apoyo. Si no podemos proveer algo de financiamiento para algunos de los repartos para apoyar a estas mujeres y para poder tener la asistencia que necesitan porque tenemos que pedir el dinero prestado… es no es aceptable… Estamos andando por el mal camino. Tenemos algunos gastos desperdiciados que debemos resolver. Tenemos que dejar de lado la política. La gente sabe cómo me siento. Soy muy abierto a cerca de eso. Yo estaría en desacuerdo con mi partido en algunos de esos asuntos, al igual que estoy en desacuerdo con los republicanos a cerca de algunos de sus asuntos. Pero por eso soy un Blue Dog, en medio. Así que tenemos que tener más miembros del Congreso que, creo, piensen en el medio… Pensamos mucho sólo en uno de los lados, tú sabes, ya sean los republicanos cuando estuvieron a cargo o cuando los demócratas están a cargo. Tenemos que empezar a trabajar juntos. No podemos sólo hablar de eso. Tenemos que empezar a hacerlo.
–30–
Tom Strode es el jefe del buró de Baptist Press en Washington.
