NASHVILLE, Tenn. (BP)–Muchos de los partidarios que apoyan el esfuerzo por revivir la Enmienda de Igualdad de Derechos dicen que la propuesta no tiene nada que ver con el “matrimonio de homosexuales,” pero la activista lesbiana, Julie R. Enszer, no está de acuerdo con esto.
Una escritora y poeta, Enszer escribió una columna este 21 de febrero para Women´s ENews argumentando que los partidarios de la EID y los del “matrimonio de homosexuales” deben trabajar juntos para que se apruebe la enmienda. Su columna fue una reacción a otra en el mismo portal de Internet, escrita por Idella Moore, una partidaria de la EID quien dice que ambos asuntos deben permanecer separados.
Enszer defendió que la EID “ha sido legal y políticamente intervenida con asuntos de igualdad matrimonial ya por muchos años.”
“La idea de que la EID no puede costear el asociarse con la igualdad matrimonial para parejas del mismo sexo enfatiza de más el papel del matrimonio de homosexuales en la derrota pasada de la EID y al hacerlo provee los cimientos que permiten y hasta invitan a las lesbianas-carnada a dividir una vez más a la comunidad a favor de los derechos de las mujeres,” escribió Enszer. “Nosotras las lesbianas merecemos algo mejor que eso, y así también lo merecen los derechos de la mujer.”
Sólo en una línea, EID afirma “la igualdad de derechos bajo la ley no debe ser negada o abreviada por los Estados Unidos o por ningún estado con base en sexo.” Aunque aparentemente la enmienda murió hace ya unos años, ha visto un resurgimiento en varios estados, y el 7 de febrero un comité legislativo estatal en Arkansas les dio un duro golpe a los partidarios al empatar la votación a 10-10 acerca de la propuesta.
Los opositores argumentan que se usará para legalizar el “matrimonio de homosexuales” así como para proteger y financiar el aborto.
La EID fue aprobada en 35 de los 38 estados que se exigían en la década de 1970 antes de una fecha límite para la ratificación aprobada en 1982. Pero los partidarios de la EID esperan que un congreso demócrata aceptaría una ratificación si se aprobara en 3 estados adicionales. Es muy probable que también sea necesario un fallo favorable de la Suprema Corte.
En una columna publicada el 17 de enero, Moore, fundadora de 4ERA.org, afirmó que en el pasado las cortes se han negado a utilizar la EID en las constituciones estatales para revocar prohibiciones del “matrimonio de homosexuales,” ya que tales prohibiciones se aplican “por igual a hombres y mujeres.”
Pero Enszer no está de acuerdo.
“Para evitar divisiones- dentro y fuera del campamento de la EID- Moore argumentó que la orientación sexual y el sexo son asuntos diferentes que deben estar separados apropiadamente,” escribió Enszer. “El problema es que la orientación sexual y el sexo no se pueden separar, ni en términos legales ni en términos de la vida de las personas.”
Enszer hizo notar que una demanda de “matrimonio de homosexuales” que actualmente está ante la suprema corte de Maryland, se basa en la propia EID de ese estado. El fallo podría darse un día de estos.
“En vez de buscar una manera de extirpar la IED de los argumentos legales contemporáneos acerca de la igualdad matrimonial, honremos la historia del trabajo de las lesbianas a favor de los derechos de las mujeres,” escribió Enszer, quien radica en Maryland con su pareja. “Apoyemos a las lesbianas en su búsqueda por la igualdad matrimonial y apoyémoslas completa y abiertamente en el movimiento por la aprobación de la EID.”
LEY DE UNIONES CIVILES ENTRA EN VIGOR EN NUEVA JERSEY — Nueva Jersey se convirtió en el tercer estado que otorga certificados de unión civil a parejas homosexuales ahora que una nueva ley entró en vigor ahí en 19 de febrero. Les da los mismos derechos legales del matrimonio a las parejas del mismo sexo, aunque muchos activistas homosexuales dicen que este es sólo el primer paso hacia la legalización del “matrimonio de homosexuales.”
“No celebramos [el haber obtenido] las uniones civiles como el paso final,” dijo al Boston Globe Steven Goldstein, presidente de Garden State Equality. “Las buenas noticias son que creemos que vamos a ganar la igualdad matrimonial en unos años.”
A Goldstein y a su pareja se les otorgó su certificado justo luego de la medianoche y pudieran ser los primeros en haberla recibido.
La legislatura de Nueva Jersey aprobó la ley a finales del año pasado unas semanas antes de que la Suprema Corte de Nueva Jersey fallara que el estado debe otorgar a las parejas del mismo sexo los mismos beneficios legales del matrimonio. Vermont y Connecticut también reconocen las uniones civiles, mientras que California tiene algo similar pero les llama asociaciones domésticas.
“Lo que se ha otorgado ya tenía bastante retraso y es algo muy importante, así que queríamos aprovecharla tan pronto como estuviera disponible,” dijo Thomas Mannix, un residente de Nueva Jersey de 44 años, quien obtuvo su certificado junto con su pareja, según reporte de Associated Press. “Pero también fue algo agridulce, porque no es un matrimonio pleno. Una vez que se crea una clase por separado, una categoría separada, regresamos al ‘separados pero iguales’ lo cual nos hemos dado cuenta que no funciona, dados los casos en el pasado.”
Los cristianos conservadores dicen que las uniones civiles son un matrimonio que usa otro nombre así como una señal de la desintegración de la familia tradicional y natural. También se oponen a ellas porque se usan como un peldaño hacia el “matrimonio de homosexuales” en pleno. Los estados que ya cuentan con leyes de “matrimonio de homosexuales” y uniones civiles han visto un incremento en el número de controversias dentro de las escuelas sobre la enseñanza de la homosexualidad.
SCHWARZENEGGER VOLVERÍA A VETAR PROPUESTA — Cualquier duda acerca de si el Gob. Arnold Schwarzenegger ha cambiado de opinión sobre una propuesta legislativa relacionada con el “matrimonio de homosexuales” se acabó el 15 de febrero, cuando él dijo que volvería a vetar tal propuesta si es que la legislatura la aprobara.
“No. No la firmaría porque el pueblo de California ya ha votado al respecto,” dijo el republicano ante estudiantes de preparatoria en un evento organizado por la YMCA, según reporte del diario The Sacramento Bee.
Había algo de especulación dentro de la comunidad homosexual acerca de si Schwarzenneger había cambiado su parecer al respecto y firmaría la propuesta, especialmente porque había sido reelecto recientemente y le espera un periodo completo. En el 2005 vetó una propuesta de ley de “matrimonio de homosexuales.”
En sus comentarios ante el grupo de la YMCA, el gobernador hizo referencia a un voto en el 2000 donde los californianos aprobaron la prohibición del “matrimonio de homosexuales” por un margen de 61 -39 por ciento.
“Ellos deben tomar la decisión,” dijo. “Pero no debo ser yo o la legislatura.”
La Suprema Corte de California tiene planeada una audiencia sobre el “matrimonio de homosexuales” este año.
–30–
Más información sobre el debate nacional acerca del “matrimonio de homosexuales” en
www.bpnews.net/samesexmarriage.
