WASHINGTON (BP)—Los reporte del éxito del uso de células madres adultas continúa yendo en aumento, mientras que, por lo menos en California, los partidarios de la investigación que destruye embriones aceptan la realidad.
Los experimentos que utilizan células madres no embriónicas han provisto esperanza para el tratamiento exitoso de distrofia muscular, enfermedades pulmonares y dolor de espalda, según reportes recientes.
Mientras tanto, los promotores de la investigación de células madres embriónicas (ICME), la cual requiere la destrucción de los pequeños embriones, están reconociendo que una costosa iniciativa en California no producirá curas tan pronto y que quizá nunca lo haga.
De acuerdo con el diario Los Angeles Times, un documento previo del plan de 10 años de California, que se espera sea aprobado la semana del 4 al 8 de diciembre, dice: “No es probable que [el Instituto de Medicina Regenerativa de California] sea capaz de desarrollar en pleno una terapia de células madres para uso clínico rutinario durante los 10 años del plan”.
Un partidario de la ICME añadió lo siguiente en su evaluación: “Si hay terapias, están a décadas de distancia”, dijo Jesse Reynolds del Centro para la Genética y la Sociedad en Oakland, según reporte de The Times el 3 de diciembre. “La campaña de la Propuesta 71 fue más allá de la línea de la retórica política responsable”.
De hecho, reportó The Times, “ya se han esfumado las alusiones a la cura de aflicciones tales como daños a la espina dorsal y las enfermedades de Parkinson y Alzheimer que dominaban la campaña del 2004 a favor de la Propuesta 71” la cual provee $3 billones en fondos provenientes de bonos, por 10 años, para hacer investigación utilizando células madres embriónicas y clonación terapéutica.
El 5 de octubre la Prensa Bautista informó que el reporte previo decía que en una década no se había desarrollado ninguna cura.
En su lugar, el reporte previo establece una meta de progresar hacia un tratamiento utilizando células madres embriónicas que puedan “restaurar la función de por lo menos una enfermedad”, según The Times. También se espera que en esos 10 años haya terapias para dos o tres enfermedades más.
Mientras tanto, entre los prometedores reportes recientes de investigación que usa células madres no embriónicas se incluye:
— La inyección de células madres de vasos sanguíneos ha ayudado a perros con cierto tipo de distrofia muscular, según un reporte del 15 de noviembre presentado por BioEd Online sobre una investigación hecha en el Instituto Científico Raffaele de Milán, Italia.
— Una célula madre de un cordón umbilical humano se ha diferenciado como una célula pulmonar alveolar tipo II, proveyendo esperanza para el tratamiento de enfermedades como el enfisema y la fibrosis quística, según un artículo de la revista especializada Cytotherapy, la cual conllevó a más investigación en la firma biomédica BioE Inc. y la Universidad de Minnesota.
— Las células madres de la médula espinal del propio paciente pudieran regenerar los discos espinales y aliviar el dolor de espalda, según investigadores de la Universidad de Manchester en la Gran Bretaña y reportes de BBC News el 30 de noviembre.
Las células madres son las células maestras del cuerpo que se pueden desarrollar como tejidos y otras células, proveyendo esperanza para el tratamiento de numerosas enfermedades.
Muchos científicos argumentan que las células madres embriónicas tienen más potencial terapéutico que sus contrapartes no embriónicas, pero la investigación embriónica todavía no ha alcanzado el nivel de intentos clínicos en humanos y está acosada por el desarrollo de tumores en animales de laboratorio.
Los experimentos que usan células madres no embriónicas –tales como la médula espinal, el cordón umbilical, la placenta y la grasa – no dañan al donador y producen tratamientos para por lo menos 72 padecimientos en los seres humanos, esto según Do Not Harm, una coalición que promueve la ética en la investigación. Entre los padecimientos están los daños a la médula espinal, artritis reumatoide, lupus, esclerosis múltiple y drepanocitosis.
Mientras que el financiamiento del gobierno federal para la investigación en células madres embriónicas está prohibido, tal investigación es legal y continúa en este país.
NUEVA ESTROFA, MISMO CANTANTE— Meter Singer continúa favoreciendo el lado de los chimpancés más que el de los seres humanos.
En mayo, el controversial profesor de bioética de la Universidad Princeton dijo a la revista por Internet SX News que la investigación del SIDA debería de ser hecha en personas con daños al cerebro en vez de en chimpancés, informó el 21 de noviembre la página de Internet de Bioethics.com.
“La investigación del SIDA usando chimpancés no ha ayudado mucho porque parece que no adquieren la enfermedad de la misma manera que los humanos”, declaró Singer. “Así que no creo que sea lo correcto, además está causando mucho sufrimiento y angustia a seres que son animales sensibles —animales sociales que deberían estar viviendo en grupos sociales y que sufren al estar en aislamiento y confinados- eso está mal. Si necesitamos seres tan similares a nosotros, deberíamos, quizás, [ir] a las familias de las personas que trágicamente han tenido daño al cerebro y que no se espera que se recuperen de su estado vegetal persistente y quienes están más allá del sufrimiento por estar más allá de la conciencia. Con frecuencia las familias dicen ‘No queremos que se mantengan vivos’, así que podríamos contestarles ‘Estamos de acuerdo con usted que no deberían mantenerse vivos indefinidamente pero ya que ha tomado la decisión que es mejor que dejen de recibir fluidos y comida para mueran, quizá nosotros lo podríamos mantener vivo un o dos mes más para hacer algo de investigación que potencialmente pudiera salvar a millones de vidas, y después de eso les permitiremos morir’.
“Los animales no humanos más sofisticados intelectualmente tienen una mente y una vida emocional que en todo respecto significativo equipara o sobrepasa el de algunos de los seres humanos más profundamente intelectuales pero discapacitados”.
En Bioethics.com, Wesley Smith, un abogado y comentarista de bioética, escribió en respuesta a los comentarios de Singer: “Pues, creo que debemos tirar a la basura el Código de Nuremberg y romper las reglas del trato ético de seres humanos en la investigación médica. Singer rechaza el excepcionalismo humano y acepta la teoría de la personalidad, y así los cognitivamente devastados son reducidos a conejillos de Indias. Y mientras estamos en eso, ¿por qué no incluir en los experimentos médicos a los infantes no deseados ya que… también no se les considera personas desde el punto de vista de Singer. Esto es precisamente a donde nos lleva el rechazo de la creencia en el excepcionalismo humano y la igualdad de valor moral universal humano”.
Singer ha sido un partidario de los derechos de los animales por bastante tiempo, rechazando la santidad de la vida humana y contendiendo que es apropiado que los animales tengan derechos como los de los humanos. Ha declarado que un perro o un puerco pueden tener más capacidad para cualidades “moralmente significantes” que un infante humano severamente discapacitado.
Singer sorprendió a algunos en el movimiento de derechos de los animales al endosar experimentos en cerebros de monos, los cuales habían ayudado en la investigación de la enfermedad de Parkinson, esto según un artículo en The Times of London el 26 de noviembre.
LAS PÉRDIDAS DE EMILY—Un comité de acción política del derecho al aborto sufrió otro ciclo débil de elección este año.
La Lista de Emily, la cual financia a candidatas demócratas y apoya los derechos al aborto, ganó sólo dos de los 19 asientos republicanos en la Casa de Representantes que tenía en el blanco en la elección de noviembre, reportó el columnista Robert Novak para el diario Chicago Sun-Times, el 29 de noviembre.
Esto sucedió luego del resultado de 3 por 13 en competencias donde confrontaba a los candidatos financiados por el grupo conservador, Club para el Crecimiento, en la elección del 2004, reportó Novak.
El registro sombrío de la Lista de Emily en las competencias de este año “provee otra interesante confirmación de que esta elección fue una confrontación no ideológica entre los dos partidos, decidida más que nada sobre la base del fracaso de la ocupación de Irak y un establecimiento republicano corrupto”, dijo Novak.
En las 19 competencias de este año, la Lista de Emily proveyó $1.5 millones en gasto independiente y más de $900 mil en donaciones directas, informó Novak en la columna del 30 de noviembre.
SIGA PARA KLINE—La Suprema Corte de Kansas rechazó el 30 de noviembre los esfuerzos de dos clínicas para abortos por confiscar los registros de 90 pacientes, permitiendo que el Ministro de Justicia Phill Kline continúe su investigación.
La suprema corte del estado falló sin comentarios en contra de la clínica de George Tiller en Wichita, el doctor de abortos de término tardío más conocido en el país, y en contra de Planned Parenthood en Overland Park, según Associated Press. Las clínicas habían instado a la corte para determinar un procurador especial que extrajera los registros de los pacientes en posesión de Kline.
El fallo otorgará a Kline el presentar cargos o enviar casos criminales potenciales a los procuradores del condado, hasta el 8 de enero, cuando deje su puesto, informó AP. Kline perdió su petición de re-elección en noviembre, derrotado por el demócrata Paul Morrison.
Luego de buscar los registros de los centros para abortos por dos años, Kline ganó la batalla en la corte y recibió los registros de 90 pacientes a fines de octubre. Kline declaró que en aquel tiempo, los registros se estaban examinando para encontrar evidencia de posibles cargos de violación, violación de niños, incesto, abortos ilegales de término tardío y doctores que se negaron a reportar abuso sexual de infantes, según AP.
–30–
Con reporte de Michael Foust.
